MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 18.01.2008 tarihli noter ihtarnamesi ile istifa ettiğini davalıya bildirdiğini, talep edilmesine rağmen birikmiş aidatların iade edilmediğini ileri sürerek, yaptığı ıslah sonucu 22.275,17 TL'sının davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ayrılan üyelere yapılacak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte bulunduğunu, davacının talebinin yasal dayanağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ödeme yapılması halinde kooperatif varlığının tehlikeye düşmeyeceğinin bilirkişi incelemesi ile belirlendiği, gider payının düşülmesinden sonra davacının 22.275,17 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile alacağın muaccel olduğu 26.06.2009 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy