MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1994 yılında kurulduğunu ve kimya sektöründe faaliyette bulunduğunu, 27 kişiye iş imkanı sunduğunu, çeşitli ülkelere ihracaatlar yaptığını, müvekkili şirketin 2008 yılı itibari ile pasiflerinin aktiflerinden fazla olduğu ve bu nedenle borca batık hale geldiğini, ancak uygulanacak iyileştirme projesi nedeni ile bu durumdan kurtulabileceğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin İİK'nun 179. ve devamı maddesi uyarınca iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davacı şirketin iflasına karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; bilirkişi kurulundan rapor ve ek raporlar alınmış toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davacı şirketin mevcut durumuna göre varlığını devam ettirmesinin şirket alacaklılarının haklarını koruyamayacağı, sunulan iyileştirme projesinin usulüne uygun olmadığı ve şirketi borçtan kurtarabilecek nitelikte yeterli taahhüt ve gelişmeler içermediği gibi, inandırıcı da bulunmadığı, uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, hükmün tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.