MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının vergi alacağı olmasına rağmen sıra cetvelinde on yedinci sırada gösterildiğini, alacağın tüm imtiyazlı alacaklarla birlikte işleme tabi tutularak üçüncü sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar Finansbank A.Ş., Garanti Bankası A.Ş., ... Turizm Gıda Tarım Ürünleri San. Tic. A.Ş., İNG Bank A.Ş., İş Bankası A.Ş., ... vekilleri ve ..., şikayete konu sıra cetvelinde zaten şikayetçinin alacağının üçüncü sırada yer aldığını savunarak, şikayetin reddine karar verilemesini istemişlerdir.
Diğer şikayet olunanlara şikayet dilekçesi tebliğ edilmiş şikayete karşı cevap vermedikleri gibi duruşmaya da katılmamışlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, şikayete konu sıra cetvelinde şikayetçinin alacağının amme alacağı olması sebebiyle İİK’nun 206. maddesi gereğince üçüncü sırada yer aldığını, şikayetçinin iddia ettiği gibi iflas sıra cetvelinde on yedinci sıra diye bir sıranın olmadığını, “ on yedi ” rakamının listedeki sıra numarası olduğu, dolayısıyla sıra cetvelinin doğru hazırlanmış olduğu gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
6183 sayılı Kanun’un 21/2 ve İcra ve İflas Kanunu'nun 206/1 maddesi gereğince eşya ve taşınmazın aynından doğan vergi alacağı imtiyazlı alacak olup rehinli alacaklardan önce ödenmesi gerekir. Bu kanun hükümleri uyarınca, eşyanın aynından doğan alacaklar ile diğer kamu alacakları arasında sıra cetvelindeki öncelik açısından farklılık bulunmaktadır. İflas masasında bulunan araçlara ilişkin Motorlu Taşıtlar Vergisi ile bunların gecikme zamlarının bu araçların satış bedelinden öncelikli olarak ödenmesi gerekirken, trafik para cezası gibi diğer kamu alacaklarının sıra cetvelinin 3’üncü sırasına kaydedilmesi gerekir.
Şikayetçi vekili, müvekkilinin bir kısım alacağının motorlu taşıtlar vergisinden ve bunları gecikme zammından kaynaklandığını iddia ettiğinden, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, trafik kayıtları ve vergi borçlarının ayrıntılı dökümü de dosyaya celp edilmek suretiyle talebe konu araçların iflas masasına dahil olup olmadığının tespit edilerek, iflas masasına dahil olan araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi ile gecikme zamları hesap edilerek rehinli alacaklardan önce gelecek şekilde rüçhanlı olarak sıra cetveline kayıt edilmeleri eşyanın aynından kaynaklanmayan trafik para cezalarının ise diğer kamu alacakları gibi 3. sırada yazılması gerekir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan, yazılı şekilde eksik incelemeye göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, 08.02.2012 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy