MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif anasözleşmesinde yapılan değişikliğe ilişkin işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatif genel kurulunda anasözleşmenin 6. maddesi 2. bendi 1. cümlesinden sonra gelmek üzere “Koooperatif kendi nam ve hasabına ortaklarından mal alamaz. Ortakları tarafından temin edilen malları komisyon karşılığı satamaz. Kooperatif ortakları dışında satıcılardan temin etmiş olduğu malların komisyonculuğunu yapar. Doğrudan üretici tarafından bırakılan malları ortakları dışındaki kişiler satar” şeklinde iki fıkra eklendiğini, ancak davalı idarenin 09.05.2005 tarihli yazısı ile anasözleşmenin “komisyonculuk yapar” ifadesinin çıkarılmış hali ile yeniden düzenlenmesinin istendiğini, Kooperatifler Kanunu kapsamında davalı idarenin böyle bir yetkisi bulunmadığını ileri sürerek, davalı idarenin anasözleşmede değişiklik yapılması yönündeki isteminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin komisyonculuk yapmasının mevzuata uygun olmadığını, bakanlığın talimatı doğrultusunda anasözleşme değişikliği yapmak zorunda olduğunu savunarak , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, bakanlığın davacı kooperatif anasözleşmesinden "komisyonculuk yapar" ibaresinin çıkarılması isteminin yerinde olmadığı, anasözleşmeye eklenen bu hükümde yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın 09.05.2005 tarihli yazısı ile davacı kooperatif anasözleşmesindeki “komisyonculuk yapar” ibaresinin çıkarılması isteminin iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi