MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
İstemci vekilinin iflasın ertelenmesi talebi sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesi'nden verilen 27.10.2010 gün ve 2010/11154 Esas 2010/12110 Karar sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi istem sahibi şirket vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR
İstem sahibi vekili, müvekkili şirketin borca batık olduğunu ancak iyileştirme projesinin uygulanması halinde, mali durumun düzelerek iflastan kurtulabileceğini ileri sürerek, şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller vekilleri istemin reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, istem sahibi şirketin iflasına dair verilen karar, şirket vekilinin temyiz istemi üzerine, Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nce onanmıştır.
Bu kez, istem sahibi şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istem sahibi şirket vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy