MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif üyesi olduğunu, davalının genel kurulda kararlaştırılan ödemeleri zamanında yapmaması nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tensiple birlikte HUMK' nun 8. maddesi gereğince, dava tarihine göre, dava değeri 7.780,00 TL' yi geçmeyen davalarda görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğu, buna göre mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.