MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına işlem gören işyerinin işçilerinden ...in geçirdiği iş kazası sebebiyle vefatı sonucu işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı koperatif aleyhine ... 2. İş Mahkemesi'nde açtıkları davada kooperatifin kusurlu olduğu kabul edilerek alacağın tahsiline karar verildiğini, davalı kooperatifin tasfiye memurlarının rücu davasından haberdar olmalarına rağmen kooperatifi tasfiye ettiklerini ileri sürerek, kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve Ticaret Sicili'ne tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., tasfiye işlemlerinden sonra kurum alacağından haberdar olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... tarafından ... 2. İş Mahkemesi'nde ihyası talep edilen kooperatif aleyhine açılan rücuen tazminat davası sonucunda davalı kooperatifin kusurlu olduğu kabul edilerek kurum alacağının tahsiline karar verilmesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde kooperatifin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerektiği, davacı kurumun, rücu alacağı nedeniyle kooperatifin yeniden ihyasında menfaati bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kooperatifin yeniden ihyasına ve Ticaret Sicili'ne tesciline; davalılar yasal hasım olduklarından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalılara vekalet ücreti yüklenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalılardan ... temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davacı vekilinin temyizine gelince; dava, S.S. ... Yapı Kooperatifinin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece davalı tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerini eksik bıraktığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği ve sadece ticaret sicil memurluğu yasal hasım olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurları davanın açılmasına neden oldukları gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları gerekirken,
davalı tasfiye memurlarının da yasal hasım oldukları gerekçesiyle aksi yönde yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Öte yandan, davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, idareyi tescile zorlayıcı nitelikte ticaret siciline tescile karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ün temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.