MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı müflis arasında taşınmaz inşa ve satış sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince davalıya 180.000,00 USD ödendiğini, davalının üçüncü kişilere olan borcunun kendisinden daire satın alanlarca ödenmesi halinde inşaata devam edeceğini belirtmesi nedeniyle üçüncü kişilere toplam 50.466,00 Euro ödeme yaptığını, davacının yaptığı bu ödemeler nedeniyle davalıdan teminat bonoları aldığını ve davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle davalı iflas idaresine yapılan 371.300,00 TL’nın ödenmesine dair başvurularının, alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini ileri sürerek, anılan meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy