MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili hakkında 2009/89 Esas sayılı dosyada 22.04.2009 tarihinde verilen bir yıllık iflas erteleme kararının kesinleştiğini, ancak bu bir yıllık süre içerisinde alacaklılarla anlaşma yapılmasının kısıtlandığını, şirketin borca batıklığının devam ettiğini ancak iyileştirme projesinin olumlu sonuç verdiğini ileri sürerek, şirketin mali bakımdan iyileşmesi için iflasın en az bir yıl daha ertelenmesini talep etmiştir.
Müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ...., ..., davacı şirket çalışanları olduklarını ve ücretlerini uzun süredir alamadıklarını bildirerek davaya müdahil olmuşlardır.
Mahkemece, dosyaya toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve kayyım raporlarına göre, davacı şirketin ilk erteleme süresi içerisinde ekonomik yönden toparlanamadığı, iyileştirme projesinin gerçekleşmesinin imkansız hale geldiği, davacının kayyımlara haber vermeksizin adres değiştirdiği, üretim faaliyetinin fiilen ve tamamen durduğu, kayyım denetiminden de kaçındığı, bu durumda iflas erteleme süresinin uzatılması şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.