MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken istifa ettiğini ileri sürerek, öncelikle müvekkilinin davalı kooperatife ödemiş olduğu aidatlara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 30.000.00 TL üyelik aidatının yeniden değerleme oranına göre hesaplanarak davalıdan tahsiline, aksi halde; 30.000,00 TL. alacağın istifayı izleyen genel kurul tutanaklarının kesinleşmesinden itibaren karar tarihinde yürürlükteki devlet tahvillerine ödenen en yüksek faiz oranına göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurulda alınan karar gereği istifa eden ve ayrılan üyelere yapılacak ödemelerin üç yıl süre ile ertelendiğini, davacının kooperatif üyesi iken aidatlarını düzenli olarak ödemediğini,davacının işlemiş faiz borçları ve genel gider içindeki payının olası doğacak alacağından mahsup edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacının üyeliğinin 11.12.2006 tarihinde son bulduğu, 2006 yılı bilançosunun, 24.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulda görüşülerek karara bağlandığı, davacı alacağının bu tarihten bir ay sonra 25.7.2007 tarihinde muaccel olacağı, 24.06.2007 ve 30.03.2008 tarihli genel kurullarda alınan kararların çıkan ortakların alacaklarının üç yıl içinde ödenmesi şeklinde olup, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine uygun bir erteleme kararı niteliğinde olmadığı, ertelemeye ilişkin 02.05.2009 tarihli genel kurul kararının ise davacının ortaklıktan ayrıldıktan sonra alındığı, eski ortak olan davacıyı bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 27.063,20 TL'nin 25.07.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy