MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların kooperatifte 28.02.1999 öncesi yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, 16.05.1999 tarihli olağanüstü genel kurulda önceki dönem yönetim kurulu üyelerinin kooperatife zarar veren usulsüz işlemleri nedeniyle haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, davalıların, SSK primi ve vergi borcunu zamanında ödemeyerek gecikme zammı ödenmesine sebebiyet verdiklerini, kooperatiften alacağı olmayan kişilere ödemeler yaptıklarını, alınan malzeme tutarlarının fazla gösterildiğini, sahte belge tanzim edilerek zimmet suçu işlenerek kooperatifin zarara uğratıldığını ve davalıların suç teşkil eden eylemleri nedeniyle yargılanmakta olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 30.938,77 TL’nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili, davanın yasal sürelerde açılmadığını ve müvekkilinin oluşan zararlardan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan... vekili, müvekkilinin kooperatifteki görev süresinin dokuz ayını yurt dışında geçirdiğini ve kooperatifin zarara uğratıldığı işlemlere katılımının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan ... ve ... vekili, müvekkillerinin oluşan zararlarda kusurunun olmadığını ve iddiaların yersiz olup müvekkillerinin görev süresini kapsamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, TTK'nun 341. maddesine göre açılan davada, davalıların, SSK prim borcunun ve tahakkuk eden verginin gecikme zammıyla ödenmesine sebebiyet verdikleri, kooperatifin işlerini yapan bir kısım şahıslara fazla ödeme yaptıkları, tuğla alım fiyatı fazla gösterilerek kooperatifi zarara uğrattıkları ve haksız kazanç sağladıkları, bu eylemlerden tüm davalıların TTK'nun 337. maddesi gereğince sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... ve...'nun 11.022,44 TL, ...'ın 9.147,44 TL ile sınırlı olarak 11.673,29 TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy