MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için iflas yolu ile takip yaptığı ve takibin kesinleştiğini ileri sürerek, davalı borçlu hakkında depo emri gönderilmesini ve borcun ödenmemesi halinde ise iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılama sırasında iflasın ertelenmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kambiyo senedine dayalı olarak iflas yolu ile takibe geçildiği, davalının borca itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, davalıya gönderilen depo emri tebliğine rağmen borcun ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy