MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile, müvekkilinin 11.06.2000 tarihine kadar davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, kooperatif üyelerinin aidatlarını zamanında ödenmemesi nedeniyle işlerin aksamaması için çeşitli aralıklarla kooperatif hesabına yatırdığı toplam 25.540,00 TL'nin, davalı kooperatifçe kendisine geri ödenmediğini ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcileri, davacı tarafın belgeye ve faturaya dayanmayan alacak taleplerini kabul etmediklerini beyan etmişler, davalı vekili ise haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kooperatif borcu için ödeme yaptığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.