MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki üyeliğin tespiti ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile davalılar vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'ün sahibi olduğu diğer davalı kooperatifteki 16 numaralı konutu 02.06.2006 tarihli hisse devri sözleşmesi ile 125.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını ve bedelin tamamını ödediğini, ayrıca davalı ...'e 02.06.2006 tarihli makbuzla 33.500,00 TL daha ödeme yaptığını, bu konuda yönetim kurulunca 99 sayılı karar alındığını, ancak bu kararın daha sonra iptal edilip, davalı ...'ün üyeliğinin devam ettiğine karar verildiğini ve adı geçen davalının hissesini 06.10.2006 tarihinde dava dışı şahsa devrettiğini, oysa müvekkilinin isminin 30.06.2006 tarihli hazirun cetvelinde yer aldığını, müvekkilinin parasının alındığını, ancak kooperatif hissesinin devredilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğinin tespitine, aksi halde ödenen 158.500,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ...'ün diğer davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve 16 numaralı villanın kendisine isabet ettiğini, müvekkilinin ailevi sebeplerden dolayı villasını satmak istediğini, 02.06.2006 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak davacı alıcının peşin para veremeyeceğini ifade etmesi üzerine bedelin inşaat malzemesi verilmek sureti ile ödenmesi hususunda 03.06.2006 tarihli protokol imzalandığını, ancak davacının nakit, vade ve malzeme vermek sureti ile bedeli ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin kooperatife başvurup davacının üyeliğini iptal ettirdiğini ve taşınmazını üçüncü şahısa sattığını, davacının kötü niyetli davrandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davalı ...'ün diğer davalı kooperatifteki hissesini davacıya satmak amacı ile 02.06.2006 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmede bedelin peşin ödendiği yazılı ise de davacı vekilinin 04.10.2010 tarihli dilekçesinde de kabul ettiği gibi bedelin peşin ödenmediği, inşaat malzemeleri karşılığında ödenmesi hususunda 03.06.2006 tarihli protokol düzenlendiği, bu
protokole davacı tarafın itiraz etmediği, davacının hisseyi devraldığına ilişkin 02.06.2006 tarih 99 numaralı yönetim kurulu kararında sadece tek imzanın bulunduğu, zaten bu kararın da yönetim kurulunun 15.07.2006 tarih 104 numaralı kararı ile iptal edildiği, davacının davalı ...'e nakit veya inşaat malzemesi olarak herhangi bir ödeme yapmadığı, sadece davalı kooperatife makbuz karşılığı 35.500,00 TL ödeme yaptığı, bu paranın da davalı kooperatif tarafından emanet hesabında bekletildiği gerekçesiyle, davacının üyelik tespitine ilişkin talebinin ve davalı ... hakkında açtığı alacak davasının reddine, davacının davalı kooperatife açtığı alacak davasının kısmen kabulü ile davacı tarafından makbuz karşılığı davalı kooperatife ödenen 33.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.