MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2010
NUMARASI : 2010/144-2010/358
İSTEMCİ :
MÜDAHİLLER :
İstemcinin iflasın ertelenmesi talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden istemin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde istemci vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
İflasın ertelenmesini isteyen vekili, müvekkili şirketin 2007 yılından beri tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu, ancak 2009 yılında ortaya çıkan ekonomik durgunluk nedeni ile mali açıdan zor durumda kalıp borca batık hale geldiğini, ancak müvekkili şirketin uygulanacak iyileştirme projesi ve mali tedbirler sayesinde bu durumdan kurtulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, istemci şirketin iflasın ertelenmesi koşullarına haiz olmadığını ifade ederek talebin reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurul raporu ve tüm dosya içeriğine göre, iflasın ertelenmesini talep eden şiketin borca batık olduğu, ancak sunulan iyileştirme projesinin inandırıcı olmayıp, uygulaması halinde talep eden şirketin iflastan kurtulma imkanının bulunmadığı gerekçesi ile iflasın ertelenmesi talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, istemci şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, istemci vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istemci vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy