MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı aleyhine girişilen iflas yolu ile takibin, davalının itiraz etmemesi üzerine kesinleştiğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı şirketin muamele merkezinin bulunduğu yer itibariyle İİK'nun 154. maddesi uyarınca Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine ve karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı , davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/1 madde ve fıkrası uyarınca vekalet ücretinin yarı oranında tayin edilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.