MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış parasının 1. sıradaki davalı alacaklıya ödenmesine karar verildiğini, davalı ... haczinin daha sonra olduğunu ve düştüğünü, alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, ilk haczin vergi dairesinin haczi olduğunu, kısmi ödeme yapıldığını, alacağın vergi ve aracın aynından doğan borç olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere göre, bedeli paylaşıma konu araç üzerindeki ilk haczin 10/03/2005 tarihli vergi dairesinin haczi olduğu, davacının koyduğu hacizlerin süresinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğü, vergi dairesinin alacağının muvazaalı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Bedeli paylaşıma konu araç üzerine Vergi Dairesince 10.03.2005 tarihinde haciz konulmuştur. Aracın aynından doğan vergi öncelikle ödenmiştir.
Bu durumda mahkemece, kayıtlar üzerinde uzman bir bilirkişi eliyle inceleme yaptırılarak davalı ... Dairesinin haciz tarihi itibariyle (aracın aynından doğan vergiler hariç), dava dışı borçlu olan vergi alacağının belirlenmesi ve bu tutara, satış tarihine kadar işleyecek faizin eklenmesi ile hesaplanacak alacak kadarının davalıya, artan bir meblağ olursa bunun da davacının satış tarihi itibariyle haczi düşmemiş bulunan dosyalarına paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.