MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı hakkında girişilen iflas yolu ile takibin, itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 6.12.2010 tarihli dilekçesiyle talebini ıslah ederek, 15.434,34 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının iflas yolu ile takip yaptığı fakat borçluya genel haciz yolu ile takiplerde kullanılan ödeme emrinin gönderildiği, kesinleşmiş bir iflas ödeme emrinin bulunmadığı, öte yandan iflas davasının ıslahla alacak davasına dönüştürülemeyeceği gerekçesiyle hem ıslah ve hem de iflas taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.