MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
İSTEMCİ:
MÜDAHİLLER:
İflasın ertelenmesi talebi sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 19.Hukuk Dairesi' nin 04.07.2011 gün ve 2011/11143 esas 2011/2760 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi istemci vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
K A R A R-
İstemci vekili, matbaacılık alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, borca batık olan şirketin bilirkişi kök raporunda önerilen 1.500.000 TL yeni kaynak girişini 20 aylık yargılama süresince sağlayamadığı, cüz' i miktarda yapılan ödemenin sermaye arttırımı taahhüdünün yerine getirilmesi anlamına gelemeyeceği, dava süresince mali durumu daha da bozulan ve ekonomik yönden toparlanma sürecine giremeyen şirketin iyileştirme projesinin inandırıcılığının kalmadığının kabulü gerektiği belirtilerek iflasın ertelenmesi talebinin reddine, şirketin iflasına karar verilmiş, bu karar da davalı vekilinin temyiz istemi üzerine 19. Hukuk Dairesi' nce onanmıştır.
Bu kez, istemci vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istemci vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy