MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı ...'tan alacaklı olduğunu, Erzurum 4. İflas İdaresi'nin 2009/1 nolu iflas dosyasına alacağını bildirdiğini, iflas idaresinin, "müflisin beyanı gereği tefecilikten kaynaklanan alacak olduğu" gerekçesiyle sıra cetveline alınma talebinin reddine karar verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının kabulüyle masanın bu alacağa ödemeye mahkum edilmesine ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davayı takip etmek istemediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süre geçmesine rağmen taraflarca dava yenilenmediği gerekçesiyle, HUMK 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy