MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra vetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, rehin alacaklısı olduğundan bahisle üst sıraya alınan davalının taşıt kredisi alacağının tamamen tahsil edildiğini ve bu rehnin başka kredi sözleşmelerinin teminatını teşkil etmeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya isabet eden payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşıt kredisi sözleşmesinin 19. maddesine göre rehnin, borçlunun bankaya olan bütün borçlarının teminatını teşkil ettiğini, akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca da borçludan alacaklı bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ile borçlu arasında akdedilen taşıt kredisi sözleşmesinin 19. maddesine göre, araç üzerine tesis edilen rehnin, borçlunun bankaya doğmuş ve doğacak bütün alacaklarının teminatını teşkil edeceği ve bu haliyle sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy