MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
MÜDAHİLLER :
Taraflar arasındaki iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temyiz incelemesi müdahil Yapı ve Kredi Bankası vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, borçlu olan davalı şirkette çalışanların işçi alacaklarını temlik alarak, alacağına karşılık senet tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2007/16983 sayılı dosyası ile iflas yoluyla icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 26.03.2009 tarih 2008/11673 esas 2009/282 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak, tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkette çalışan ve kıdem tazminatına hak kazanmış olan 9 işçinin işçi alacağını temlik alarak icra takibinde bulunmuş kişi sıfatıyla tacir olmadığı, ticaret siciline kayıtlı bulunmadığı, ticari defter tutma zorunluluğu olmadığı, buna karşın davalı ticari şirketin ticari defterlerinde takip konusu alacağın kıdem tazminatından doğduğu, hak sahibi işçilere bonolar halinde tazminatların ödenmek istendiği, ancak ödendiğine dair defterlerde kayıtlara rastlanmadığı, alacak miktarı 98.157,68 TL'nin ödenmesi amacıyla depo kararı verildiği, bu kararın davalıya tebliğ edilmesine rağmen, ödemenin yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, müdahil Yapı ve Kredi Bankası vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, müdahil Yapı ve Kredi Bankası vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil Yapı ve Kredi Bankası vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy