MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
ŞİKAYET OLUNAN :
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı bulunduğu Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7218 sayılı doyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin 2. sırada, şikayet olunan şirketin ise birinci sırada gösterildiğini ve derece kararında müvekkili idare adına ödeme yapılmamasına karar verildiğini, oysa 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 3. maddesinde yalnızca mal olarak geçen terimin menkul, gayrimenkul, gemiler dahil, mallarla her çeşit hak ve alacağı ifade ettiğini, aynı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasının "Üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerinde amme alacağı için de haciz konulursa bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur. Genel bütçeye gelir kaydedilen vergi, resim, harç ile vergi cezaları ve bunlara bağlı zam ve faizler için tatbik edilen hacizlerde İİK'nun 268. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi hükmü uygulanmaz." hükmünü içerdiğini ileri sürerek, 03.01.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline, müvekkilinin alacağının garameye iştirakine karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili ise, sıra cetveline itiraz edilen dava konusu alacağın , Arsa Tahsis Sözleşmesinin fesh edilmesi neticesi borçluya ödenmesi gereken para olduğunu, sözkonusu alacağın 12.04.2010 tarihinde kendileri tarafından haczedildiğini, şikayetçi vergi dairesinin haczinin ise 08.11.2010 tarihli olduğunu, olayda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi şartlarının bulunmadığını belirterek, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre, şikayet olunan şirket tarafından dava dışı borçlu şirket hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7218 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiği, dava dışı borçlunun Mustafa Kemal Paşa Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü'ndeki arsa tahsis sözleşmesinin fesh edilmesi sonucu dava dışı borçluya iade edilmesi gereken para üzerine 09.04.2010 tarihinde haciz konulduğu, aynı alacak için şikayetçi idare tarafından da 27.10.2010 tarihinde haciz konulduğu, icra müdürlüğünce 03.01.2011 tarihli şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiği, haciz konusunun para olup herhangi bir satış sözkonusu olmadığından 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir.6183 sayılı Kanunu'nun 21/1. maddesi " Üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerinde amme alacağı için de hacizler konulursa bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur... " hükmünü içermektedir. Her ne kadar madde metni satıştan söz etmekte ve paranın satışının mümkün olmadığı düşünülebilirse de, üçüncü kişideki paranın tahakkuk tarihinin nakde dönüş tarihi olarak kabulü ile para hacizlerinde de anılan yasa hükmünün uygulanması gerekir.
Bu durumda, mahkemece açıklanan hususlar üzerinde durulup, değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy