MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ: ...
ŞİKAYET
OLUNANLAR:
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Akçaabatlılar .... Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, davalı borçlu ...'ye ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde haczi düşmüş bulunan davalı .... Tic. AŞ'ne ikinci sıranın, müvekkiline ise dördüncü sıranın verildiğini, avukatlık ücretinin satış giderlerinden ayrılarak öncelikli olarak ödenmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan Akçaabatlılar .... AŞ vekili, davacının satış istediği tarihte müvekkilinin haczinin düşmediğini, satışının düştüğü tarihten itibaren iki yıllık sürenin yeniden başladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Şikayet olunan ... vekili, davaya diyeceklerinin olmadığını bildirmiştir.
Şikayet olunan SGK İl Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sıra cetveline şikayet davasının borçluya karşı açılamayacağı, vekalet ücretinin mahcuzun satış bedelinden öncelikle ödenemeyeceği, davalı .... Tic.AŞ'nin istemi üzerine borçlunun taşınmazlarına 20.04.2006 tarihinde haciz konulduğu, 21.03.2008 tarihinde mahcuzların satılamaması nedeniyle satış isteminin düştüğü, işlemden kaldırılan takip dosyasının 09.08.2010 tarihinde yenilenerek borçlunun taşınmazlarına 11.08.2010 tarihinde yeniden haciz konulduğu, yenileme istemi üzerine konulan haczin eski haczin devamı olmadığından konulduğu tarih itibari ile diğer alacaklılara karşı hüküm ifade edeceği, davalı şirketin anılan haczinin davacının haczinden sonra konulmasına rağmen sıra cetvelinde davacıdan önceki sırada yer almasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalı ...'ye yönelik davanın hukuki yarar ve pasif husumet yönünden reddine, diğer istemin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan Akçaabatlılar .... Tic. AŞ vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan Akçaabatlılar .... Tic. A.Ş. Vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan Akçaabatlılar .... Tic. A.Ş vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 11.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.