MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesi' nin 16.02.2011 gün ve 2010/13919 esas 2011/1904 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketle davalı arasında 30.04.1997 tarihli alt müteahhitlik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmedeki edimini tamamlamadan işi terkettiğini, 28.07.2004 tarihli ihtarnameden olumlu sonuç alınamadığını, davalının iflas yoluyla takibe itiraz ederek durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava hakkının zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmeyi davacının ihlal ettiğini, davacının Belediye ile olan sözleşmeye uymaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini ve başka bir firmaya verildiğini, yeni firmanın da müvekkili ile işi yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, Belediye tarafından kesilen cezaların miktarının doğru olmadığını, son hakedişte cezaların ödendiğini, davacının yaptığı ödemelerin avans ödemesi niteliğinde olmadığını, yapılan işin bedeli olduğunu, SSK’ na ödenen cezaların davalı şirket çalışanları ile ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Yüksek 19. Hukuk Dairesi’ nce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy