MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR :
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ..... ile davalılardan ... gelmiş, diğer davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin 06.04.2004 tarihli noter sözleşmesi uyarınca davalı ...'nün diğer davalı kooperatifteki 361 numaralı üyelik hak ve hissesinin tamamını ve bu hisseye tekabül eden B-6 blok 274 numaralı dükkandaki hissesini devren satın alıp, bedelin tamamını ödediğini, müvekkilinin üyeliğinin kayıt ve tescil edilmesi için davalı kooperatife ihtarname keşide ettiğini ancak davalı kooperatifin gerekli işlemleri yapmadığını ileri sürerek, dava konusu payın tamamının müvekkili adına kayıt ve tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif , bozmadan önce davaya cevap vermemiş, bozma sonrası, davalı kooperatif vekili duruşma sırasında davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı ... ise duruşma sırasında davacının iddialarının doğru olduğunu ifade etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı ...'den satın alındığı iddia olunan diğer davalı kooperatif ortaklığı payı ve bu paya isabet eden 274 numaralı işyerinin dava dışı ... adına tesbitinin yapılıp adı geçen dava dışı şahsın davalı kooperatife üye olduğunun Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.10.2004 gün 2004/436 -660 sayılı kesinleşen ilamı ile sabit olduğu, davacıya hissesini devreden davalı ...'nün sahibi olmadığı bu hisseyi devrettiği, davacının da bu nedenle hisse devralmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy