MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
FER'İ MÜDAHİL : .
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif ile fer' i müdahil vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde feri müdahil ... vekili Av. ... gelmiş, davalı kooperatif ile davacı tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yapmış olan halen de tasfiye kurulu başkanlığını yapan ...'tan B blok 14 nolu bağımsız bölümdeki payını 17.000,00 TL bedelle devraldığını, ancak dairenin teslim alınmak istendiğinde içinde başka birinin oturduğunun belirlendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespiti ile 14 nolu bağımsız bölümün üzerindeki muarazanın giderilerek yerin müvekkili adına tescil ve teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tasfiye Halinde ... Yapı Kooperatif vekili, davacının kooperatifteki payını ...'e, bu kişinin de payını ...'ya devrettiğinden davacının ortaklığının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Fer'i müdahil ... vekili, müvekkilinin konutu ve ortaklığı ...'den devir aldığını, davacının ortaklık payını ...'e devrettiği hususunu Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2004/10142 Hazırlık sayılı dosyasında beyan ettiğini, müvekkilinin payı devraldıktan sonra aidatlarını ödeyerek genel kurullara katıldığını, davacının aidat ödemesi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının davaya konu kooperatif payını ...'tan devraldığı, kooperatif yönetim kurulunun 05.02.2004 tarihli kararı ile ortaklığa kabul edildiği, bu aşamadan sonra davacının, ortaklığının devrine ilişkin istemi bulunmadığı halde ...'ün kooperatife verdiği tek yanlı dilekçeye dayanılarak davacının payının ...'e, ondan da müdahil ...'ya devredildiği, kooperatif yönetimince yapılan konutların kooperatif adına kayıtlı olup ferdileşme yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı .... ... Konut Yapı Kooperatifi ortağı olduğunun tespitine, taşınmazın tesciline ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili ile fer'i müdahil vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kooperatif ortağı olan davacı ...'in payının Mehmet'e devredildiğine ilişkin yazılı belge ibraz edilmemesine, Mehmet'in kooperatife ortak olarak kaydedilmesinin yasal dayanağının bulunmamasına ve davacı ...'in ceza soruşturmasındaki beyanının pay devrine ilişkin ikrar niteliğinde bulunmamasına göre, davalı kooperatif ile fer'i müdahil vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kooperatif ile fer'i müdahil vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy