MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen alacak, itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 250 m3 kereste vermek sureti ile ortak olduğunu ve davalı kooperatif tarafından teminat olarak 60.000 USD bedelli bono verildiğini, ancak davalı kooperatif yönetiminin değişmesi sonucu müvekkilinin ortaklıktan ihraç edildiğini ve senet bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 60.000 USD karşılığı olan 93.812,58 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını ve davacının üyelikten ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce 24.03.2008 tarih 2007/1339 E. 2008/3797 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı tarafından yapılan ödemenin 60.000,00 USD olduğu konusunda benimseme yok ise davacı tarafından kooperatife teslim edilen 250 m3 kerestenin teslim tarihindeki değeri belirlenerek ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanan genel gider payı düşülmek suretiyle davacının alacağının hesaplanması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, bu sırada davacı tarafından faiz alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine takibe geçilmiş, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ayni ödeme yapmak sureti ile davalı kooperatife üye olduğu, davacının davalıya teslim ettiği 250 m3 kerestenin teslim tarihindeki değerinin 10.312,50 TL olduğunun tespit edildiği, davacının davalıdan 4.993,95 TL faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 tarihinde tebliğden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy