MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin peşin ödemeli üyesi olduğunu, peşin ortak olan müvekkilinden aidat istenemeyeceğini, 10.02.2008 tarihli genel kurulun 7. maddesinde eşitlik ilkesine aykırı olarak peşin ortaklardan aidat alınmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin karara muhalefet şerhi koyduğunu, genel kurulun 5. maddesinde ise kooperatife aidat borcu olan üyelerin kur'a çekimine alınmamasına karar verildiğini, 2007 tarihli genel kurulun aidat alınmasına ilişkin kararına karşı Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, genel kurul kararlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun sayılı 7, birleştirilen 5. ve 8.sayılı kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil kooperatifte peşin ödemeli ortak bulunmadığını, hiçbir genel kurulda bu yönde karar alınmadığını, iptali istenen genel kurul kararlarının hukuka ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, peşin ödemeli satışa ilişkin kooperatif genel kurul kararı bulunmadığı, bu konudaki yönetim kurulu kararının hukuki sonuç doğurmayacağı, 10.02.2008 tarihli genel kurulun 7-8 nolu kararlarının, anasözleşme, 1163 sayılı kanun hükümlerine akırı olmadığı, kooperatife aidat borcu olanların kur'aya dahil edilmemesine ilişkin 5 numaralı kararın ise anasözleşme ve 1163 sayılı kanunla yönetim kurulu ile genel kurula bu yönde yaptırım yetkisi tanımaması nedeniyle anasözleşme ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 10.02.2008 tarihli genel kurulun 5. maddesiyle alınan kooperatife borcu olan ortakların kur'a çekimine alınmamasına ilişkin kararının iptaline, 7. ve 8. maddelerle ilgili talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harçlarının mahsubu ile geriye kalan 2.80'er TL harçların temyiz edenlerden alınmasına, 19.09 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy