MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı iken yönetim kurulu kararıyla ihracına karar verilen müvekkilinin aidatlarının iade edilmediğini, müvekkilinin değişik tarihlerde kooperatife 5.170,04 TL aidat ödeyerek kooperatif ortaklarından ...,.......’ın davalı kooperatifteki paylarını devraldığını, paylarını devreden ortakların toplam 8.003,20 TL aidat ödediklerini, devir alınan paylara ait biriken aidatların müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, şimdilik 7.605,15 TL’nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının...,..... mirasçılarının paylarını devralarak kooperatife ortak olduğunu, devir sonrası davacının aidatları ödemeyerek taşınmazları müvekkiline devrettiğini, müvekkilince aidat ödemeyen davacının ihracına karar verilerek aidat alacağının davacıya ödendiğini, davacının Sabri ve ... isimli ortaklarını paylarını devralmadığını, bu kişilerin halen kooperatifin ortağı olduklarını, davacının paylarını devraldığını iddia ettiği diğer ortakların paylarının davacıya değil, davacının eski eşi Melek Pir' e devredildiğinden davacının bu paylara ilişkin ortak ve aidat alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatife yaptığını iddia ettiği ödemelere ilişkin dekontlarda başka kişilerin isminin yazılı olduğu ve ödeme tarihinde kooperatif ortağı olmayan davacının ödemeleri ortak sıfatıyla yaptığının kanıtlanmadığı, ortaklığını devraldığını iddia ettiği Sabri ve ...'ın halen kooperatifin ortağı olduklarından davacının bu paylar için çıkma alacağı isteyemeyeceği, davacının paylarını devraldığını iddia ettiği bir kısım ortakların paylarının davacıya değil, davacının eski eşi ...e devredildiğinden bu paylar yönünden de davacının istemde bulunamayacağı, davacının devraldığı ..,..... mirasçılarının payları ile kooperatife ortak olduğu, ancak bu paylara ilişkin aidatları ödememesi nedeniyle ihracına karar verildiği, pay ve taşınmazları davalı kooperatife devrettiği ve kooperatifçe aidat alacağının ödendiği, davacının bakiye aidat alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına, 18.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.