MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davalı ... yönünden kabulüne, birleşen davada davalı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ..., birleşen davada davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davalıların, davacı kooperatife ödemesi gereken aidat borçlarını ödemediklerini, haklarında başlatılan icra takiplerine haksız olarak itiraz etmeleri neticesinde takiplerin durduğunu ileri sürerek, takip konusu edilen alacak miktarlarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ve bir kısım davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların, bilirkişi raporunda hesap edilen miktarlara göre bir kısım davalıların takip miktarları kadar, bir kısım davalıların ise takip miktarından daha az miktarda borçlu oldukları gerekçesiyle, bir kısım davalılar yönünden davaların tam kabulüne, bir kısım davalılar yönünden ise davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı ..., birleşen davada davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ..., birleşen davada davalı ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.