MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri tarafından davalılardan ...'a verilmiş bulunan 11.000,00 TL bedelli altı adet senet dolayısıyla davacılar aleyhine icra takiplerine başlandığını, söz konusu senetlerin müvekkili tarafından ...'a ödenmiş bulunmasına rağmen, davalının senetleri iade etmeyerek davalı ...'a verdiğini, onun da haksız olarak icra takibine giriştiğini ileri sürerek, senetler nedeniyle müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların borçlarını ödemediklerini,ayrıca müvekkillerinden ...'a icra takiplerinde taraf olmaması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile davacıların %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'ın üç üyelik hakkına sahipken istifa ettiği, daha sonra tarafların bir araya gelip ödeme planı yaptıkları, buna göre, kooperatifin toplam 66.000,00 TL değerindeki altı adet senet imzalayıp vererek, borcunu aylık taksitlerle ödemeyi kabul ettiği, davacı tarafın senetlerden kaynaklanan borcunun bulunmadığı yönündeki iddiasının bu belgeye dayalı olarak ispatının mümkün olmadığı, davacının borcunun olmadığına ve takibe konulan senetlerin bedellerinin ödendiğine ilişkin başka herhangi bir yazılı delil sunamadığı, senetlerin davalı ...'e ciro edilmiş olması nedeniyle davalı ...'e husumet yöneltilemeyeceği, İİK'nun 72/4 maddesi gereğince icra takiplerinin tedbiren durdurulmaması ve alacağın geç alınmasından kaynaklanan bir zararın olmadığı gerekçesiyle, ... hakkındaki davanın esastan, ... hakkındaki davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine ve davalılar lehine de tazminat verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.