MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 25.11.2009 tarihinde üye olduğunu, 2002 yılı içerisinde ortaklıktan ayrıldığını, ortak iken 4.500,00 TL ödediğini, bu tutarın iadesi için açtığı davanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/341 esas sayılı dosyasındaki yargılama sonunda reddedildiğini, anılan davanın ortaklıktan ayrılma iradesini ortaya koyduğunu ileri sürerek, 4.500,00 TL'nin 15.02.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, 2004 yılı itibariyle ise kooperatiften ayrıldığının kabulü gerektiği, buna göre 2.208,79 TL çıkma payı alacağının bulunduğu gerekçesiyle, 2.208,79 TL'nin 26.07.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy