MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tavzih talebinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından ihraç edilmesine rağmen yatırdığı aidatların bu güne kadar ödenmediğini, müvekkilinin bu nedenle psikolojik çöküntü yaşadığını ileri sürerek, yatırdığı aidatlar için 35.500,00 TL, manevi tazminat olarak ise 500,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı kooperatif yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden ise reddine karar verilmiş ve davalılar yönünden maktu vekalet ücretinin altında olduğu açıkça belirtilmek suretiyle nisbi 349,54 TL ücreti vekalete hükmedilmiş, karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından lehlerine hükmedilen ücreti vekalet miktarının 4.180,00 TL olarak tashihi talebinde bulunulmuş, bu talep mahkemece 12.01.2012 tarihli ek karar ile söz konusu talep sonuç olarak hüküm altına alınan bir miktarın artırılması niteliğinde olup, HMK'nun 304. ve devamı maddeleri kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Tavzih talebinin reddi kararını, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.