MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 27.10.2011 gün ve 2011/1141 Esas 2011/1388 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, kooperatif ve diğer üyeler tarafından kullanılan toplu konut kredisinden faydalanmamak şartı ve diğer üyelerden farklı düzenlenen ödemeler ile kooperatiften bir taşınmaz satın alarak tüm borcu ödediğini, ancak müvekkiline gönderilen ihtarname ile söz konusu taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğu, kooperatifin ve diğer üyelerinin kullanmış olduğu toplu konut kredi borcunun halen ödenmediğinin bildirildiğini, müvekkilinin kredi verilmesi yönünde bir beyan, taahhütname ve imzası olmadığını ileri sürerek, F blok 2 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekki ile ipoteğe ilişkin tapu kaydının düzeltilmesi, müvekkilinin ipotek nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, menfi tespit ve ipoteğin fekkine ilişkin davanın kabulüne, tazminat isteminin reddine dair verilen karar davalı .... vekili temyiz istemi üzerine Dairemizin 27.10.2011 tarih ve 2011/1141 - 2012/1388 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan menfi tespit ve tahsis edilen konut üzerinde bulunan ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Davacının davalı kooperatifin üyesi olup, tahsis edilen dava konusu konut için kooperatife verdiği 17/02/1997 tarihli dilekçe ile toplu konut kaynaklı kredi kullanmayacağını bildirdiği, davalı Bankanın kooperatif üyesinin kredi kullanmak isteyip istemediğine ilişkin dilekçenin olup olmadığını araştırması ve sonucuna göre işlem yapması gerektiği gibi bankadan davacıya tahsis edilip kullandırılan bir kredi de olmadığından davacının davalı bankaya karşı konut kredisi nedeni ile herhangi bir sorumluluğu ve borcu bulunmadığı anlaşıldığından, yerel mahkemenin davacının konut kredisinden kaynaklanan borcu bulunmadığının tespiti ile davacıya ait bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekkine dair kararı yerinde olup, Dairemizin, ipoteğin davacının ortağı bulunduğu kooperatif
tarafından, bankadan kullandırılıp ferdileşmeden önce tapuya yazılmış bulunmasına ve davacının kredi istemediğine ilişkin yazılı beyanının ipotek tarihinden önce bankaya verildiğinin kanıtlanmamış bulunmasına göre, mahkemece davalı banka yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğine dair maddi hataya dayalı bozma kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla, karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.10.2011 tarih, 2011/1141 Esas, 2011/388 K. sayılı ilamının kaldırılarak, usul ve kanuna uygun bulunan mahal mahkeme hükmünün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, evvelce alınması gereken aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ....'dan alınmasına 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy