MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket hakkında kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla icra takibi yaptığını, bugüne kadar borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket hakkında iflas yoluyla adi takip yaptığını, borcun ödenmediğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlunun borçlarını ödemekten aciz olmasının tek başına iflas sebebi olmayacağını, müvekkili şirkete tebligatın geç ulaştığını, yapılan icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi tarafından belirlenen borç miktarlarının verilen kesin süreye rağmen davalı tarafından depo edilmediği gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.