MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 07.12.2011 gün ve 2011/2490 esas 2011/2372 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, 20.01.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısında üyelerden toplanan aidatın yetersiz olduğundan bahisle yeniden ek ödeme yükümlülüğü getirileceğine dair karar alındığını, ek ödeme kararının nitelikli çoğunlukla alınması gerekirken nitelikli nisap olmadan karar alındığını, toplantı sırasında yapılan oylamaların usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların toplantı gündeminin 8' nci maddesine hayır oyu kullandıklarını, buna rağmen Divan Başkanlığı'nın 8'nci gündem maddesinin oybirliği ile alındığı yönünde gerçeğe aykırı toplantı tutanağı düzenlediğini, bu nedenle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını, toplantı tutanağının gerçeğe aykırı tanzimi nedeni ile kamu düzenine aykırı genel kurul toplantısı ve bu toplantıda özellikle 8'nci gündem maddesinin mutlak butlanla batıl olduğunu, toplantı tutanağında kullanılan oyların sayı ve niteliğinin belirtilmediğini ileri sürerek, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir aylık yasal süre içerisinde açılmadığını, gündemin 8'nci maddesinin oybirliği ile kabul edildiğini, herhangi bir itiraz bulunmadığından tutanağa şerh düşülmediğini, gerek toplantının açılışı gerekse alınan kararların niteliğine göre sağlanması gereken nisabın fazlası ile sağlandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ... Ağır Ceza Mahkemesi dosyası içeriği, davacı tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 20.01.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 8'nci maddesinin görüşülmesi sırasında itiraz eden üyelerin bulunduğu, buna rağmen toplantı tutanağının katip üye, toplantı başkanı ve hükümet komiserleri tarafından gerçeğe aykırı olarak, kararların oybirliği ile alındığı yönünde tanzim edildiği, kabul ve red oyu kullananlar belirlenerek açıkça tutanağa geçirilmediğinden kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 07.12.2011 tarih ve 2011/2490-2372 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 175,60 TL harç ve takdiren 203,00' er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.