MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki icra inkar davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...'in, müvekkili kooperatiften esnaf kredisi kullandığını, diğer davalıların kefil olduklarını, borçluların tümünün itiraz etmesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/193 esas sayılı dosyasındaki takibin durduğunu, borçluların borcun varlığını kabul ettiklerini ancak borcu ödediklerini iddia etmekle, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., (borcu) davayı kabul ederek, ödemeye hazır olduğunu, diğer davalılar ise ...'in kefili olduklarını, ödeme konusunda bilgilerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ödeme savunmasının ispat edilememesi gerekçesiyle, davanın kabulüne, ititrazın iptaline, takibin devamına asıl alacak olan 2.000,00 TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Davalılardan ... kararı temyiz etmiştir.
1) Dava, kooperatif ile ortağı ve kefilleri arasındaki kredi ilişkisinden doğan alacağın tahsiline yönelik girişilen takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK nın 27/2-c ve 297/1-c maddeleri gereğince tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin somut ve açık olarak mahkeme kararında gerekçelendirilmesi gerekmektedir. Dosya içeriğinden ve gerekçeli karar sonrası tutulan tutanaktan, tarafları aynı olan bir diğer dosyanın gerekçesinin yanlışlıkla bu dosyanın gerekçesi yapıldığı anlaşılmakla hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2) Bozma neden ve şekline göre, davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy