MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalının yaptığı icra takibine dayanak senetlerdeki imzaların kendisine ait olmayıp sahte olduğunu, ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senetlerin yasa gereği ilam mahiyetinde olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takibe dayanak senetlerden bir kısmındaki imzaların davacının eli ürünü olduğu, bir kısmındaki imzaların davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya dava tarihi itibariyle 11.638,60 TL borcu olmadığının tesbitine, taraflar lehine tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)1197 ve 1659 Numaralı senetler takip ve dava konusu olmadığı halde bu senetler hakkında davacının borçlu olduğundan bahisle karar verilmesi doğru olmadığı gibi, takip ve dava konusu 1111 numaralı senet hakkında karar verilmemiş olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy