MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, keşidecisi davalı ... Makine San. ve Tic. A.Ş. kefilleri ise diğer davalılar olan bonolardan dolayı davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını, bu arada iflas eden davalıların iflas masalarına alacağın kaydı için yaptıkları müracatların kısmen kabul, kısmen reddolunduğunu ileri sürerek, reddolunan kısımların müflis şirketlerin iflas masalarına alacak olarak kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafın alacak talebine esas bonoların teminat için tanzim edildiğini, dolayısıyla bu bonolara istinaden alacak talebinde bulunulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve iflas müdürlüğü yazı cevaplarına göre; davacı vekilinin alacak kaydı için müracaat ederken tebliğ masrafı vermediği, sıra cetvelinin de 15.01.2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ve 13.01.2010 tarihli Şok gazetesinde yayınlanarak ilan edildiği, İİK'nun 235. maddesi uyarınca 15 günlük dava açma süresinin 01.02.2010 tarihinde dolduğu gerekçesiyle yasal süreden sonra 03.02.2010 tarihinde açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy