MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, ortağı bulunduğu davalı kooperatife borcu bulunmamasına rağmen 3.328,00 TL’nın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, davalı kooperatife anılan meblağ kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle davacının davalı kooperatife 470,00 TL asıl 2.132,60 TL işlemiş faiz borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kooperatife 725,40 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı kooperatifin başlattığı takibin 470,00 TL asıl, 2.132,60 TL işlemiş faiz üzerinden ve asıl alacağa genel kurul kararı ile kararlaştırılan % 2 faiz yürütülerek devamına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy