MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 1989 yılından bugüne kadar yaptığı tüm genel kurullarında fahiş gecikme faizi oranlarının ve bileşik faiz uygulanmasının kararlaştırıldığını, bu kararların butlan ve yok hükmünde olduklarını ileri sürerek, ilgili genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, geçmişte müvekkili kooperatifin genel kurullarında bileşik faiz uygulanmasının kararlaştırıldığını, ancak kararın yasal dayanağı bulunmadığı anlaşılınca 2004 yılından itibaren bu uygulamadan vazgeçildiğini, genel kurullarda alınan bu kararların, mutlak butlan ya da yokluk ile malul olmalarını gerektirecek türden kararlar olmadığını, bu nedenle davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bunun yanında bir kısım genel kurullarda davacının birleşik faiz uygulanmasına ilişkin maddelere kabul oy verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, paranın satın alma gücü ve dönemin ekonomik koşulları dikkate alındığında dava konusu genel kurullarda belirlenen gecikme faizi oranlarının yüksek olmadığı, bunun yanında davacının aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle, davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla ihraç edilmesi üzerine, bu karara karşı açtığı ihraç kararının iptali davasında alınan bilirkişi raporuna göre, her ne kadar genel kurullarda birleşik faiz uygulanması yönünde karar alınmışsa da, ihraca dayanak teşkil eden ihtarnamelerde davacının aidat ve faiz borçlarının hesabında birleşik faiz uygulanmadığı, bu bakımdan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy