MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis şirketten işçi ücreti nedeni ile alacaklı olduğunu ve alacağın iflas masasına kaydı için iflas idaresine müracaat edildiğini, ancak talebin reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davacının müflis davalı şirketten bir alacağının bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının davalı müflis şirketin işyerinde, davalının taşeron firmasının işçisi olarak çalıştığı taşeron firmaların İş Kanunu uyarınca alt işveren, müflis davalı şirketin ise asıl işveren konumunda olduğu ve bu sıfatı nedeni ile davacının işçilik haklarından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kıdem ve ücret alacağı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy