MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, dava dışı kooperatif üyesi ... ile yaptıkları 04.10.2010 tarihli devir sözleşmesi ile kooperatif üyesi olduğunu ve sözleşme ile davalının devreden üyeye ait bakiye 4.500.00TL borcun ödenmesinin kabul edilmesine rağmen ödememesi üzerine takip başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 04.10.2010 tarihli sözleşmenin ...'e ait olan taşınmazın satışına ilişkin olarak yapılan ön akit niteliğinde olduğunu, sözleşmeden dönüldüğünü söz konusu taşınmazı üçüncü kişi ... ... satın alındığını, taşınmaz sözleşme uyarınca ...'den alınmadığı için davalının borçtan sorumluluğu bulunmadığını, davalının kooperatif üyesi olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının kooperatif üye kayıt defterine üye olarak kaydedildiği, üyeliğin iptali için yasal yollara başvurmadığı, kooperatif üyeliğinden doğan dava konusu borç nedeniyle davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, devreden üyenin borcunun devralan üyeden tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut 04.10.2010 tarihli sözleşmede, davacı kooperatif üyesi olan dava dışı ...'in üyeliğinin, davalıya devredildiği, ...'e ait 5.000,00 TL borcun, taşınmazı satın alması halinde davalı tarafından ödeneceği kararlaştırılmış olup, ...'in davaya konu taşınmazı 01.11.2010 tarihinde, ... ... isimli şahsa sattığı, davalının aynı yeri 05.11.2010 tarihinde ...'tan satın aldığı anlaşılmaktadır. Davalı, üyeliğini devir aldığı ...'e ait aidat borcu, anılan taşınmazı ...'den satın alması koşulu ile davacı kooperatife ödemeyi üstlenmiş olup, davacı, taşınmazı ... 'den satın almayan davalıdan, anılan borcu ödenmesini bu sözleşmeye dayanarak isteyemez. Davalının kooperatife üye kaydedilmiş olması da bu durumu değiştiremez.
Bu durum karşısında, takibe dayanak yapılan 04.10.2010 tarihli sözleşmenin, ...'in taşınmazı 01.11.2010 tarihinde ...'a satışı karşısında, davalıyı bağlamayacağının ve onun aleyhine sonuç doğurmayacağının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy