MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, müvekkillerinden ...'ın asıl borçlu olarak imzaladığı sözleşmeye ... ve...'in kefil sıfatıyla imza attıklarını, bu borcun ödenmesine rağmen dava dışı... ile ...'in bu sözleşme üzerinde yaptıkları tahrifatla kredi kullandıklarını ve müvekkillerini kefil olarak gösterdiklerini, borçlu ve ... hanesindeki imzaların... tarafından imzalandığını, bu sözleşmeye dayanarak icra takibi yapıldığını ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/200 esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadıklarının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tahrifat yapılmış davaya konu belgeye dayanarak icra takibi yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/200 esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadıklarının tespitine, takibe konu alacağın % 40'ı oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.