MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatife teslim ettiği fındık bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif anasözleşmesinin 58. maddesi gereğince, ortakların teslim ettiği ürünlerin tamamen satışından sonra iş yılına ait gelir gider bilançosunun düzenleneceğini, bilanço ile gelir gider cetvelinin genel kurulca tasdikinden sonra ortakların paylarının hesaplarına aktarılacağını, bu nedenle alacağın muaccel hale gelmediğini savunarak, haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve icra takip dosyasına göre; davacı tarafından davalı aleyhine fındık bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibinde, ödeme emrini 08.06.2010 tarihinde tebliğ alan davalı kooperatifin yasal itiraz süresinin geçtiği ve duran bir takip olmadığı, dosyanın derdest olduğu, bu durumda davacının dava açmakta hukuki menfaati olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy