MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 01.12.2011 gün ve 2011/2938 esas 2011/2257 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 26.03.2003 tarihli ve noterlikçe düzenlenen sözleşme uyarınca davalı kooperatif üyesi dava dışı şahıstan hissesini satın aldığını, müvekkilinin satın aldığı hissenin devri için davalı kooperatife başvurmasına rağmen, bu talebinin reddedildiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesini ve hissenin adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından devir isteminin müvekkiline bildirilmediğini, bu konuda yönetim kurulunun aldığı bir karar da bulunmadığını, davacının hissesini satın aldığını iddia ettiği dava dışı ortağın parasal yükümlülüğünü yerine getirmediği için üyelikten ihraç edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair kararın, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11'nci Hukuk Dairesi'nce, devir tarihinden sonra davacıya payını devreden kişinin ortaklıktan ihraç edildiği, mahkemece, bu kişiye halefen ihraç kararının iptali davası açması hususunda davacıya süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davalı kooperatifin üyesi olan davadışı ...'ın ortaklık hissesini noterce düzenlenen sözleşme uyarınca devraldığı, davacıya ortaklık hakkını devreden davadışı . ..'ın kooperatif üyeliğinden ihraç kararının, kesinleşen mahkeme hükmü ile iptal edildiği, davacının yasal üyelik şartlarını taşıdığı, bu nedenle davalı kooperatifin davacıyı üye olarak kabulden kaçınamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 01.12.2011 tarih ve 2011/2938-2257 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy