MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatif ile dava dışı Yeni Yargı Kent Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanan sözleşme gereği, davalı kooperatif tarafından dava dışı kooperatife devredilecek 31 adet dairenin tapuda devir işlemleri sırasında, alım satım harcı ödeneceği ve davalı kooperatifin kazanç vergisine tabi olacağının anlaşılması üzerine, tapu masraflarını ödememek amacıyla dava dışı kooperatif üyelerinin davalı kooperatife üye kaydedildiğini, yapılan işlemin şartlı ve muvazaalı bir işlem olduğunu, kooperatifin gerçek üyeleri olmayan bu üyelerin 07.03.2010 tarihli genel kurulda alınan kararlara katılarak oy kullanmalarının ve yönetime seçilmelerinin yasaya ve iyiniyet kurallarına uygun olmadığını ileri sürerek, bu genel kurulda alınan tüm kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, dava dışı Yeni Yargı Kent Konut Yapı Kooperatifi üyelerinin davacının yönetim kurulu başkanlığında müvekkili kooperatife üye olarak kaydedildiklerini, üyeliklerinin halen devam ettiğini, genel kurulda kararların usulüne uygun olarak alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif ve dava dışı Yeni Yargı Kent konut Yapı Kooperatifi'nin karşılıklı yapmış oldukları protokoller çerçevesinde kendi genel kurullarında alınan kararlar sonucu dava dışı kooperatif üyesi 31 kişinin 25.04.2007 tarih ve 421 sayılı yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatife ortak oldukları ve o tarihten bu tarafa üyeliklerinin devam ettiği, yönetim kurulu kararına karşı herhangi bir iptal davası açılmadığı, ortak olarak kabul edilen bu kişilerin genel kurula katılıp oy kullanmalarından doğal bir sonuç bulunmadığı, gerek genel kurula çağrı işleminin gerekse toplantıda alınan kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy