MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife karşı tüm ödemelerini yerine getirerek 2006 yılı ocak ayında tapusunu ve konutunu teslim aldığını ve 2006 yılında yapılan genel kurulda alınan karar gereği 2006 yılı için 3.120,00 TL aidat ödemesi yapıldığında üyeliğin sona erdirilebileceği yönündeki karar gereği adı geçen meblağı yatırdığını, 12.05.2006 tarihinde davalıya noter kanalıyla tebliğ edilen istifaname ile üyelikten istifa ettiği halde 28.01.2007 günlü genel kurulda 2006 yılında alınan karar yanlış olduğundan vazgeçilmesine ve üyeliklerin devamına, aylık 400,00 TL aidat ödemesi yapmalarına ilişkin karar alındığını, bu kararın davacının haklarını zedeleyen nitelikte olduğunu ileri sürerek, kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının genel kurula katılamadığını, bu nedenle bu davayı açma hakkı olmadığını, tapusunu alan üyenin aidat ödeme borcunun devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davacı, üyelikten ayrıldığını davalı kooperatife bildirmiş ise de kooperatif tarafından bu yönde verilmiş bir karar olmadığından davacının üyeliğinin devam ettiği, davacının imzaladığı taahhütnamenin o tarihten evvelki dönemlere rastlayan borçlarını kapsadığı kooperatifin borçlarının tasfiyesi için üyelerinden gerek üyelik yükümleri gerekse de taahütname gereği aidat isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı 04.05.2006 tarih 12697 yevmiye numaralı ihtarname ile üyelikten istifa ettiğini noter aracılığıyla davalı kooperatife göndermiş, ihtarname 12.05.2006 tarihinde davalı kooperatife tebliğ olunmuştur.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 13. ve anasözleşmesinin 13. maddeleri uyarınca noter kanalıyla yapılan istifa davalı kooperatife tebliğ edildiği tarihten itibaren hüküm doğurur. Bu hükümler 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde üyeliği 12.05.2006 tarihinde sona erdiği anlaşılan davacının işbu davayı açma yönünden aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, esasa ilişkin sebeplerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi bu şekilde değiştirilmek suretiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy