MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 26.12.2011 gün ve 2011/1702 Esas 2011/2832 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine isabet eden 15 nolu dükkanın ticaret yapmaya elverişli halde teslim edilmediğini, bu hususları tespit ettirdiğini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.12.2004 tarih ve 2004/10 esas 2004/547 karar sayılı ilamıyla 29.12.2003 tarihine kadar olan zararın tahsiline karar verildiğini ileri sürerek, 29.12.2003 – 05.04.2006 tarihlerinde kooperatifin ticari faaliyete uygun şekilde dükkan teslim etmemesi ve ticari faaliyette bulunamamaktan doğan zarar karşılığı şimdilik 10.000,00 TL nin 29.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, asıl davada, bilirkişinin davacının 29.12.2003 – 05.04.2006 tarihleri arasında oluşan ticari kaybını 17.240,00 TL olarak belirlediğini ileri sürerek, şimdilik 7.240,00 TL'lik zarar ve kazanç kaybının 29.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihtarlara rağmen dükkanı teslim almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme gereğince dava konusu dükkanın davacıya zamanında ve kullanıma elverişli olarak teslim edilmediği, dükkanın ticari konumu ve tüm özelliklerine göre 29.12.2003 - 05.04.2006 dönemi toplam ticari kazanç kaybının 17.240,00 TL olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulü ile 17.240,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.12.2011 tarih ve 2011/1702-2832 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy